Paslanmaz için konuşacağım.
Paslanmaz bıçak çelikleri arasından hangisinin kullanıldığı 2. sorundur. Bunların hangisi olursa olsun asıl mesele ısıl işlemidir. Çeliğin hangisi olduğu daha çok bıçağı sattıran bir etiketmiş gibi, çelik tedarik edildikten sonra işin önemli bir kısmı bitmiş gibi bir tavıriyimserlik yaygındır.
Sıcaklığın ve bıçağı çevreleyen atmosferin kontrol altında tutulduğu bir ortamda, doğru bir süreç ile yapılması gereken ısıl işlemin, sonucu çeliğin etiketinden çok daha fazla etkilediğini çok fazla kişi gözardı eder. Çeliğe yapılan masraf sadece ilk adımdır. Sonucun başarısını hiç bir şekilde garanti etmez.
Yıllar önce "Lazer bıçak" vb. şekildeki adlandırmalar ile pazarlanan harcıalem mutfak bıçakları beğenilmelerini ısıl işlemlerinin doğru olmalarına borçlular. Bunlar olması gereken sertlikteydilr ama bize bu sertlik o kadar yabancı gelmişti ki anlayışımız bunlar bilenmez, bunlar lazerle bilenmiş şeklindeki tevatürden öte gidememişti.
E tabi o yıllarda bana bile bıçakların üçgen eğeyle bileneceği öğretilmişti. Taş denilen şeyi duymuştum ama tırpan taşı ile bıçak bilemenin bir sorunu olduğunu fark etmiş ancak neyin doğru olduğunu, usulün ne olduğunu çözememiştim. Sonra her nasılsa kendi bıçağımın taşlamasını çark ile yapmışyaptıktan sonra, scandinin bilemesini 220 kum zımparayla yapacak kadar doğru yola yaklaşmıştım da elde ettiğim keskinlikten dolayı daha önceki yöntemlerin yanlışlığını, piyasadaki harcıalem bıçakların sertliğinin yanlışlığını fark etmiştim.
Neyse çok dağıttım. Özetle, arkadaşların dedikleri paslanmaz çeliklerden biri ve özellikle doğru ısıl işlem ilse işler yanlış gitmeyecektir.
Kullanıcı olarak size tavsiyem ise iyi bir bıçağı ilk günkü performansında kullanmak gerekli olan bilemeyi öğrenmeniz, araç gereci edinmeniz ve el melekenizi geliştirmenizdir.
26 Yanıt
8552 Gösterim