şimdi düşünecek bir durum var esasen ustaların eline sağlık gayet güzel bıcak yapıyorlar ve bu bıcağıda güzelce yapmışlar hakkını vermek lazım bir kere gayette güzel sapını taktılar ama karbonu yüksek olan 440c molibideni okadar yüksek değil acaba bu bıcağı yapanlar 440b veya 440a mı kulanıyorlar nedenide şuki bunların molibideni 440c den fazla 
440a, 440b ve 440c'nin yani her üçünün de molibdeni %0.75 olup eşittir.
amerikada üretilenler eşitir ustad haklısın 1,4112 nin 1,10 ila 1,50 arasıdır onu kastedmiştim ayrıca lamnayada üretilen şiparişle gelen 440a larda 1 ila 3 arası değişmektedir. ondan dolayı
Ama Amerika'da üretilmeyenlere 400a, 440b veya 440c dememek lazım. Onların ismi 1.4119 - 1.4112 ve 1.4125. Bunlar birbirinin en yakın muadilidir, eşdeğeri değil.
ama satıcılarımız malesef bunları 440c olarak veya herneyse o şekilde ibraz etmektedir bu malesef bu şekildedir bu konuda yapacak malesef başka birşey yok keşke olsa
saygılar
Satıcıların ne gibi adlandırmalar yaptıkları bizi bağlamaması lazım. Biz yaptığımız doğrularla onlara örnek olalım. Onların yaptıkları yanlışlar bize örnek olmasın. Zaten asıl konumuz da bu değil. Buraya da nereden geldiysek konumuzu saptırdık.
Sanırım Özgür 'Bora bıçağın 440c yerine daha kalitesiz bir çelik mi kullanıyorlar acaba?' diye sorgulamasından buraya geldik. Ben öyle olduğunu düşünmüyorum. Bende Bora bıçağın ciddi bir kuruluş olduğu imajı hakim. Bıçağın üzerine 440c yazmışlarsa o çelik 440c'dir, aksine pek ihtimal vermiyorum. Zaten konumuz bu da değil, en azından benim ilk mesajımda söylemek istediğim bu değildi. Videoda 440c lafı geçmiyor. O bıçak herhangi bir çelikten imal edilmiş olabilir. Çelik hakkında bildiğimiz karbonunun ve molibdeninin yüksek olduğu.
Şimdi asıl konumuza dönecek olursak, yüksek oranda molibden içeren çelik karbon çelik değil, yüksek alaşımlı çeliktir. Ancak Serdar Kılıç karbon çelik ile yüksek alaşımlı çeliğin farkını bilmiyor. İçinde karbon oranı fazla olan her çeliği karbon çelik zannediyor. Bunu bir eleştiri olarak algılamayın, bu farkı bilmek zorunda değil. Yaptığı işe saygı duyuyorum. Eminim o program bir çok seyircisine doğa sevgisi aşılıyordur. Kullandığı o bıçak da, sapının şurası şöyle olsun, uzunluğu bu kadar olsun, eni bu kadar olsun diye kendi zevkine göre Bora bıçağa yaptırdığı bir bıçaktan öte geçen bir bıçak değil. Kısacası Serdar Kılıç bıçak konusunda uzman biri değil. Ama TV'ye çıkıp da bıçak ile ilgili doğru yanlış bir şeyler söyleyince, seyirci onu uzman zannediyor. İşte benim eleştirdiğim bu anlayıştır, Serdar Kılıç ya da Bora bıçak değil. Kısacası eleştirilerim bilinçsiz medya tüketicisinedir. Örneğin konuyu açan ns06 isimli yeni üyemiz 'Buna benzer bir bıçağa sahip olmak istiyorum' diyor. Onun fikrine göre ondan iyi bıçak yok. Televizyona çıkan biri o bıçağı kullanıyorsa demek ki en güzel bıçak odur. İşte eleştirdiğim konu bu.
Son bir not,
Gazetede okumuştum, orta öğrenimde
Medya Okuryazarlığı diye seçmeli bir ders planlanmaktaymış. Uygulamaya geçti mi, geçecek mi veya iptal mi oldu bilmiyorum. Ama eğer uygulanıyorsa orta öğrenimde öğrencisi olan velilere sesleniyorum, çocuğunuzun bu dersi almasını sağlayın. Belki bu ders sayesinde TV'de gördüklerinin doğruluğunu sorgulamayı öğrenirler. Zira iletişim organları vasıtasıyla nasıl manuple edildiğimizin örnekleriyle fazlasıyla karşılaşıyorum.
36 Yanıt
27895 Gösterim