21 cm bıçak 4 mm oluyor da Türkiyede 36 cmlik bıçak nasıl 3.5 mm oluyor ?

[deserteagle]

Valla bizim 1. dünya savaşı zamanının kılıçları balçak önünde 5 mm, ancak bir kaç cm'den sonra kalınlık 4 mm'ye düşüyor ve uçtaki 1/3'lük kısımda da kalınlık 2 mm'yi geçmiyor. Yaklaşık olarak son bir karışlık kısım yani...Üstelik de bu kılıçların genişliği de 16 mm miydi 18 mm miydi neydi?

[fatihaydın]

Valla bizim 1. dünya savaşı zamanının kılıçları balçak önünde 5 mm, ancak bir kaç cm'den sonra kalınlık 4 mm'ye düşüyor ve uçtaki 1/3'lük kısımda da kalınlık 2 mm'yi geçmiyor. Yaklaşık olarak son bir karışlık kısım yani...Üstelik de bu kılıçların genişliği de 16 mm miydi 18 mm miydi neydi?

ihtiyaca göre yapılıyor kılıçlar demekki,çünkü o dönemde zırh kullanılmıyor,rakibi öldürmek içinse yeterlidir insan bedeninde küçük bir kanal bile ölüme sebebiyet verebilir.üstelik kılıç subayların taşıdığı 2.silah hücumda kullanılırdı.askerler ise süngü ile hucuma kalkarken subaylar kılıçla hucum yaparlardı.birde ne kadar ağır olursa o kadar taşımak zorlaşır.benim 4mm yaptığım bıçaklarda görenlerin ilk söylediği çok kalın olmuş  daha ince yapamazmıydın diye söyleyen çok var. bizim insanımızın işlevsel ve ince bıçaklardan hoşlandığı çok açık. bunun için talep bu yönde olduğunu zannediyorum,birde maliyet meselesi var tabi.

[ErcanŞarbat]

Şahsen...çok kalın bıçağı sevmiyorum. Kullanımı hantal ve yavaştır, bilek hareketlerini tam yansıtmaz. Bir arkadaşım güzel bir bowie vermişti, kalın sırtlı, ucu çat diye kırılmıştı yani dayanıklılık her zaman sırt kalınlığında bitmiyor. Yani bir bıçağın amacına uygun yapılmış olması lazım, Machete gibi savurulacak tarz bıçaklar kalın olursa dalları kesmekte zorluk çıkarır ve devamlı kalkıp inen omuzu ve kolları yorar.  Tabii ki kalın sırtlı bıçak sevenlerde olacaktır, hepsine saygılar

[emin albayrak]

economy of energy dedikleri bir prensip vardır hem omuz omuza muharebede/savaşta, hem de askerde. günde kilometrelerce yol yürüyen bir kişi elbette üzerindeki malzemelerin mümkün olduğunca hafif olmasını arzu eder. sıradan bir g3 tüfek bile bir mesafe sonra insana kat kat ağır gelmeye başlıyor. ya da bir kişi ile muharebe ederken endeki ayak mı arkada ki ayak mı vurulacak/diz atılacak, bunlar hep bir prensibe bağlıdır. kalın etli bıçak=ağır malzeme. ki dövürüşken de, savaşırken de temelde önemli olan şey, kalın, ağır ve büyük aletlere sahibi olmak değil, pratik, çözüme odaklı ve zeka barındıran bir zihne sahip olmaktır.

[agel]

Yani bir yatağan kılıcının veya palasının 700 gramlar civarında seyrettiğini düşünecek olursak ki hem de bir savaş silahı , namlu kalınlığını abartmaya gerek yok derim , bir tane ince bıçak bulunsun yanımızda 200 gr ona diyelim bir de bıçakla aynı boyda ama eni dar olup et kalınlığı yerinde olan bir çelik lama alalım yanımıza (onu da levye olarak kullanırız , ağır şartlar için - çok lazım değil de , maksat tatmin olmak için) 200 gr de ona desek 400 gramla paçayı kurtarırız.

[Oğuzhan GÜVEN]

Şahsen...çok kalın bıçağı sevmiyorum. Kullanımı hantal ve yavaştır, bilek hareketlerini tam yansıtmaz. Bir arkadaşım güzel bir bowie vermişti, kalın sırtlı, ucu çat diye kırılmıştı yani dayanıklılık her zaman sırt kalınlığında bitmiyor. Yani bir bıçağın amacına uygun yapılmış olması lazım, Machete gibi savurulacak tarz bıçaklar kalın olursa dalları kesmekte zorluk çıkarır ve devamlı kalkıp inen omuzu ve kolları yorar.  Tabii ki kalın sırtlı bıçak sevenlerde olacaktır, hepsine saygılar

+1
1942 yapımı amerikan ordusunun kullandığı bir machete görmüştüm. Yanlış hatırlamıyorsam boyu 50 cm. yi geçmiyordu, et kalınlığı ise 4 mm. civarındaydı. Sahibi macheteyi demir profile vurduğu zaman, demir profili çökertiyordu, fakat machetede en ufak deforme olmuyordu. Bu durumda bahsi geçen machetenin et kalınlığının 8-10 yada 12 mm. olmasına gerek yok. Çünkü fazladan ağırlık. Bende kendi yaptığım hatta forumumuzda paylaştığım bıçağımda 6 mm. 1.2080 lama kullanmıştım. Sonuçta ortaya görsel olarak çok güzel bir sonuç çıkmıştı. Fakat bıçak cüssesine göre ağır olmuştu. Üzerinde oluklar olmasına rağmen.